Toke Kruse: Derfor tjener du flere penge ved at give afkald på 10% ejerandele

Jeg har i mit seneste blogindlæg introduceret en ny investeringsmodel over for startups, fordi den er mere attraktiv for både iværksættere og mig. Det er en win-win-løsning, selvom den kræver en lille forklaring. Den får du her.

Når du afgiver 10 % til mig uden, at jeg investerer med penge, kan jeg hjælpe dig med at gøre din virksomhed mere værd ved at styrke dit brand, din forretningsmodel og forretningen generelt. Det er en bedre investering end blot penge. Du skal egentlig blot stille dig selv spørgsmålet: ”Er det realistisk, at Toke Kruse kan gøre virksomheden mindst 10 % mere værd ved at hjælpe til i virksomheden med hans viden, netværk og erfaring?” I så fald er det en god forretning for dig. Mange tror, at det er penge, som skaber succesfulde virksomheder. Jeg kommer fra en anden verden, hvor jeg har lavet en lang stribe af exits, mens jeg ikke havde millioner i lommerne. Jeg har nemlig ikke altid været mangemillionær.

Du tænker måske, hvordan du sikrer dig, at jeg så rent faktisk gør din virksomhed mere end de 10 % mere værd. Jeg kan naturligvis ikke give en garanti, men jeg kan love dig for, at jeg går ind i hvert startup med hjertet og med viljen, og jeg gør det ofte ikke alene, da jeg som en del af min pakke også stiller mit team til rådighed. Det kan du læse mere om i dette blogindlæg.

Regnestykket er egentlig ikke anderledes, end hvis jeg kun kom med penge, som er den traditionelle måde. Her vurderer du jo også selv, om investeringen og de ejerandele, du afgiver, gør din virksomhed mere værd med den kapital, som skal udvikle din forretning. En mellemting er så ”kloge penge”, nemlig kombinationen af penge og viden, hvor jeg som udgangspunkt ikke kommer med penge, før jeg mener, at fundamentet er på plads. Min overbevisning er, at man ikke skal skyde penge i virksomheder, før man har et sundt fundament, hvorfra virksomheden kan vækste, eftersom man ellers risikerer at hælde penge ud ad vinduet.

Eksempel 1

Hvis nu din virksomhed ved et exit bliver 10.000.000 DKK værd og du har 50 %, ja så får du 5.000.000 DKK ved et exit, men hvis du derimod havde blot 25 %, men virksomheden omvendt bliver solgt for 30.000.000 kr., ja så ville du få 7.500.000 kr. Det er altså ikke antallet af procent, som du har, men det, som virksomheden realistisk bliver værd.

Eksempel 2

Er du i en investeringsrunde med flere investorer, som byder ind, er det også her virkelig vigtigt, at du ikke ser på investorerne i forholdet 1-til-1. Nogen investorer er mere værd end andre, og det skal afspejles i valuation, når du får nye ombord. En typisk fejl er, at man ikke ser på helheden, men stirrer sig blind på valuation. Lad os eksempelvis sige, at en investor har et netværk, der gør virksomheden dobbelt så meget værd end investoren, som blot har penge. Lavpraktisk set, så skal du være indstillet på at give investoren med netværk en stor, stor rabat på valuation, for slutmålet bliver det samme; altså hvad du får udbetalt, når du sælger virksomheden eller trækker overskud ud.

Udgangspunkt: Du har 2.500.000 kr. i pre-money valuation og en investering på 2.500.000 kr. og vi antager, at du har 100 % af virksomheden, så vil du altså udvandes 50 % med en sådan investering.

Investor uden netværk gør virksomheden 25 mio. kr. værd, så får du 12,5 mio. kr.
Investor med netværk, gør virksomheden 50 mio. kr. værd, så får du 25 mio. kr.
Det betyder jo i al sin enkelthed, at du i virkeligheden kunne gå helt ned til, at dit udgangspunkt var hele 1.650.000 kr. lavere (svarende til ca. 67 % lavere) end din oprindelige valuation på 2.500.000 kr. i pre-valuation og ende med det samme. Så i stedet for at du endte med 50 % med investoren uden netværk, kunne du lige så godt vælge at ende på 25 % ejerandele, uden at det ville stille dig dårligere. Faldt du ned af stolen? Det forstår jeg godt, hvis du gør, for det viser netop, hvor relativt uinteressant en valuation er ved kapitalrejsning kontra at fokusere på slutmålet, hvor du ikke længere behøver at lade dig udvande mere: Typisk i et exit-scenarie.

Hvorfor skal jeg have 10 %, spørger du måske? Hvis det skal være interessant for mig at gå ind, så skal ejerandelen være mindst 10 %, da upsiden ellers ikke bliver stor nok. Skal vi være realistiske, så er det undtagelsen, at en virksomhed bliver solgt til store, trecifrede millionbeløb, så hvis det går godt, skal jeg også have en økonomisk upside, som modsvarer mit arbejde. De 10 % er efter min opfattelse lavt, da jeg selv mener, at alene ved, at mit navn forbindes med din virksomhed, kombineret med den viden, som jeg leverer, bliver virksomheden uden problemer mere end 10 % mere værd. Jeg står jo i nøjagtig samme situation, når jeg teamer op med nøglepersoner i min egen virksomhed, hvor jeg heller ikke sidder tungt på ejerandelene, hvis dem, som træder til, skaber mere værdi end det, som jeg lader mig udvande med.

Afslutningsvis – sådan bør du altså tænke

Du skal kort fortalt ikke være alt for fokuseret på, hvor mange ejerandele du selv har, men derimod på, om nye investorer eller personer i dit team øger værdien af din virksomhed tilstrækkeligt til at overstige værdien af virksomheden i forhold til de nuværende ejere. Det er mine øjne altid den vigtigste overvejelse i en proces, hvor man afgiver andele. Ofte vil det så være en no-brainer om man skal lade sig udvande.